Топ-100
Indietro

ⓘ Uomo di Piltdown



Uomo di Piltdown
                                     

ⓘ Uomo di Piltdown

L Uomo di Piltdown è loggetto di una famosa truffa paleontologica perpetrata in Inghilterra e riguardante il falso ritrovamento di resti fossili spacciati, nel 1912, come appartenenti a una sconosciuta specie di ominide.

Il ritrovamento consisteva in alcuni frammenti di cranio e osso mandibolare, dichiarati dagli scopritori come raccolti in una cava di ghiaia nella zona di Piltdown, nellEast Sussex. Allominide sconosciuto fu dato il nome scientifico di Eoanthropus dawsoni, dal nome dello scopritore Charles Dawson. Il ritrovamento della nuova specie fu oggetto di controversie che si risolsero solo nel 1953, quando il falso fu definitivamente smascherato e fu chiarito come, in realtà, i resti fossero il semplice frutto di una contraffazione, ottenuta combinando losso mandibolare di un orangutan con frammenti di cranio di un uomo moderno.

La beffa dellUomo di Piltdown è stata forse la maggiore truffa antropologica della storia e ha avuto particolare rilievo per due motivi: la focalizzazione dellattenzione sugli studi dellevoluzione umana e il fatto che siano passati ben quarantun anni dalla presentazione della scoperta al definitivo riconoscimento della sua natura di falso.

                                     

1. Ritrovamento

Alla riunione del Geological Society of London, tenutasi il 18 dicembre 1912, Charles Dawson presentò i resti agli studiosi, affermando come gli fossero stati consegnati da un lavoratore della cava di Piltdown quattro anni addietro. Secondo quanto riferito da Dawson, loperaio aveva scoperti i resti poco prima del suo arrivo, e li aveva in parte rovinati. In successive visite Dawson ritrovò altri frammenti del cranio, e li portò da Arthur Smith Woodward, custode del reparto geologico al British Museum. Fortemente interessato dai ritrovamenti, Woodward accompagnò Dawson al sito, dove, tra giugno e settembre del 1912, i due ritrovarono insieme ulteriori frammenti del cranio e metà della mandibola.

Sempre nella riunione del 1912, Woodward annunciò che era stata preparata una ricostruzione dei frammenti, che indicava il cranio come molto simile alluomo moderno, a eccezione delloccipite e delle dimensioni del cervello, che sembrava essere pari a due terzi rispetto a quello dellhomo sapiens. Woodward disse inoltre che, fatta eccezione per due molari identici a quelli umani, la mandibola sembrava indistinguibile da quella di un giovane scimpanzé moderno. In base alla ricostruzione fatta al British Museum, propose lUomo di Piltdown come anello mancante dellevoluzione della specie umana, in grado di congiungere le scimmie alluomo moderno, in linea con la teoria allora prevalente in Inghilterra che voleva levoluzione iniziata con la parte riguardante il cervello.

Fin dalla sua presentazione, la ricostruzione fatta da Woodward fu fortemente messa in dubbio. Al Royal College of Surgeons una copia degli stessi frammenti fu assemblata in maniera diversa, ottenendo un modello completamente differente da quello proposto dagli scopritori, nel quale le dimensioni del cervello erano compatibili con quelle delluomo moderno. Questa seconda ricostruzione fu identificata con il nome latino Homo piltdownensis.

Agli inizi del 1913, David Waterson, del Kings College London, pubblicò su Nature la sua ipotesi secondo cui i resti di Piltdown erano semplicemente riferibili a una mandibola di scimmia e a un cranio umano. Il paleontologo francese Marcellin Boule giunse alla stessa conclusione nel 1915 mentre, negli Stati Uniti, lo zoologo Gerrit Smith Miller identificò correttamente la mandibola come appartenente a un orangutan. Nonostante ciò, passarono molti anni prima che i pareri discordanti fossero accolti come corretti.

Nel 1915, Dawson annunciò il ritrovamento di un secondo cranio della stessa specie, a circa due miglia dal sito precedente. Tuttavia il luogo esatto in cui Dawson affermava di aver effettuato la seconda scoperta non fu mai identificato, e il ritrovamento rimase totalmente privo di documentazione. Sembra che neppure Woodward ebbe modo di visitare il secondo sito.

                                     

2. Monumento alla scoperta

Il 23 luglio 1938, nel luogo in cui fu ritrovato lUomo di Piltdown, Sir Arthur Keith presenziò alla collocazione di un monumento in memoria della scoperta di Dawson. Sir Arthur finì il suo discorso con queste parole:

"Dove luomo sia interessato alla sua lunga storia passata, alle vicissitudini che i nostri precursori attraversarono, e ai diversi destini cui andarono incontro, il nome di Charles Dawson è certamente da ricordare. Facciamo bene a collegare il suo nome a questo pittoresco angolo di Sussex – il luogo del suo ritrovamento. Io oggi ho lonore di svelare questo monolite dedicato alla sua memoria."

Liscrizione sul cippo sepolcrale recita:

Il vicino pub cambiò nome in The Piltdown Man, in onore alla scoperta il pub mantiene tuttora questo nome.

                                     

3.1. Scoperta della truffa Ricerca scientifica

Fin dalla presentazione della scoperta, ci fu molto scetticismo riguardo allautenticità del ritrovamento. Gerrit Smith Miller, per esempio, osservava nel 1915 che, in caso di dolo intenzionale, il metodo migliore per svelarlo sarebbe stato quello di frammentare ufficialmente in maniera accidentale da un operaio in numerose parti i resti, permettendo quindi svariate soluzioni per ricostruire il presunto ominide. Nei decenni successivi, fino al definitivo riconoscimento che si trattasse di un falso, gli scienziati generalmente si riferivano alluomo di Piltdown come a unaberrazione in contrasto con il percorso evolutivo umano tracciato dai resti fossili ritrovati altrove. Nel 1944 anche lantropologo italiano Guido Bonarelli metteva in dubbio lautenticità delluomo di Piltdown.

Nel novembre del 1953 il Time pubblica le prove raccolte da Kenneth Page Oakley, Sir Wilfrid Edward Le Gros Clark e Joseph Weiner che indicavano come lUomo di Piltdown fosse in realtà un reperto contraffatto, composto da tre specie distinte. Le prove raccolte indicavano che si trattasse del teschio di un uomo di epoca medievale, della mandibola di un orango che risaliva a cinquecento anni prima e ad alcuni denti di scimpanzé. Lapparente età del reperto fu ottenuta colorando i resti con una soluzione di ferro e acido cromico. Gli esami al microscopio rilevarono inoltre i segni di una lavorazione artificiale per modellarne la forma, in modo da farla combaciare con una dieta verosimilmente umana.

La beffa di Piltdown ebbe un tale successo perché allepoca della presentazione la comunità scientifica era convinta che il cervello umano attuale si fosse evoluto precedentemente alla dieta onnivora moderna, e i falsari avevano riprodotto esattamente le caratteristiche che la teoria prevalente in quel momento richiedeva. È inoltre probabile che nellaccettare frettolosamente come genuina la scoperta abbiano avuto un ruolo chiave una sorta di orgoglio nazionalista e i pregiudizi culturali inglesi. Il reperto soddisfaceva le aspettative di trovare i primi segni di evoluzione verso luomo moderno nellEurasia, e gli inglesi volevano un "primo britannico" da contrapporre ai ritrovamenti fossili di ominidi in altre parti dEuropa, come in Francia e in Germania.



                                     

3.2. Scoperta della truffa Identità dei falsari

Lidentità dei falsari dellUomo di Piltdown rimane tuttora sconosciuta, ma tra i sospettati, incluso ovviamente lo stesso Charles Dawson, vi sono Pierre Teilhard de Chardin, Martin A. C. Hinton, Horace de Vere Cole, Arthur Keith e Arthur Conan Doyle. Teilhard aveva viaggiato nella regione africana dalla quale uno dei reperti in realtà proveniva, e allepoca del primo ritrovamento risiedeva nelle vicinanze. Hinton invece lasciò un baule nel Natural History Museum di Londra, ritrovato nel 1970, contenente ossa di animali e denti modellati e invecchiati artificialmente in maniera simile allUomo di Piltdown. Il coinvolgimento diretto nella beffa di Keith venne dedotto dalle ricerche in base alla frettolosità con cui giudicò genuino il ritrovamento escludendo tutte le ipotesi possibili e senza documentare le proprie ipotesi in maniera adeguata. La tesi più accreditata è che della montatura non fosse autore un unico falsario.

Gli indizi che vogliono Charles Dawson come autore principale del falso ritrovamento sono supportati dalle prove di altre truffe archeologiche simili precedenti alluomo di Piltdown. Larcheologo Miles Russel della Bournemouth University ha analizzato la sua collezione privata di reperti, scoprendo che almeno 38 di essi sono dei falsi. Tra questi reperti anche un dente di un ibrido rettile/mammifero, tale Plagiaulax dawsoni, "scoperto" a detta di Dawson nel 1891 e in realtà contraffatto in maniera identica allUomo di Piltdown, e numerosi altri falsi abilmente confezionati. Secondo Russel la beffa di Piltdown era solo la parte culminante del suo lavoro di falsario.

                                     

4.1. Importanza dellevento Uomo di Piltdown e uomo moderno

Nel 1912 lUomo di Piltdown era ritenuto come lanello mancante nellevoluzione tra uomo e scimmia dalla maggior parte della comunità scientifica, ma in ogni caso, la perdita di validità del ritrovamento non inficiava le scoperte del Bambino di Taung e del Homo erectus pekinensis. Come notano alcuni il fatto che il ritrovamento di Piltdown sia un falso cambia pochissimo nel quadro generale dellevoluzione umana, e anzi la validità dellUomo di Piltdown è sempre stata messa in discussione. Quello che allepoca della presentazione poteva essere solo un sospetto, poté essere dimostrato efficacemente solo negli anni Quaranta e Cinquanta con tecnologie di indagine più moderne di quelle disponibili allepoca.

                                     

4.2. Importanza dellevento Conseguenze

LUomo di Piltdown ebbe un notevole impatto negativo sullo studio dellevoluzione umana, portando i ricercatori in un vicolo cieco tra laltro errato che prevedeva le dimensioni del cervello cresciute prima delladattamento della mandibola a nuovi tipi di cibo. La scoperta di fossili di australopitechi in Sudafrica non ricevette la giusta attenzione per studiare il ramo evolutivo dellUomo di Piltdown. I dibattiti le ricerche attorno al falso consumarono unenorme quantità di risorse, stimate in centinaia di pubblicazioni al riguardo.

La beffa è uno dei cavalli di battaglia dei creazionisti, insieme ad altri falsi creati sullargomento, come esempio di disonestà e credulità dei biologi che studiano levoluzione umana.

                                     

4.3. Importanza dellevento Scienza dei primi del 900

Il caso di Piltdown è un esempio emblematico di come il razzismo, il nazionalismo e il sessismo influenzassero la comunità scientifica dellepoca, che rifletteva i pregiudizi esistenti nella società. Le caratteristiche semiumane del reperto soddisfacevano la credenza comune che i popoli con la pelle di colore diverso da quello caratteristico occidentale fossero meno evoluti delluomo europeo. Lorgoglio nazionalista influenzò notevolmente le interpretazioni del reperto: mentre la maggioranza degli scienziati inglesi accettarono la scoperta come il "primo uomo inglese", europei continentali e statunitensi rimanevano molto scettici al riguardo, e molti suggerirono già allepoca che il ritrovamento di Piltdown fosse in realtà un falso. Vi furono anche dispute riguardo al sesso del presunto ominide, che venne presentato come maschio, a dispetto di Woodward, il quale suggeriva che fosse un esemplare femmina. Invero anche un quotidiano si riferì al reperto come un esemplare femmina, ma lo fece solo per deridere il movimento delle suffragette, molto attive in quegli anni.

Free and no ads
no need to download or install

Pino - logical board game which is based on tactics and strategy. In general this is a remix of chess, checkers and corners. The game develops imagination, concentration, teaches how to solve tasks, plan their own actions and of course to think logically. It does not matter how much pieces you have, the main thing is how they are placement!

online intellectual game →